MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032745217 · doi:10.1002/jbm.b.30571

Margin failures in brittle dome structures: Relevance to failure of dental crowns

2006· article· en· W2032745217 sur OpenAlexfundno aff
Tarek Qasim, Chris Ford, Mark B. Bush, Xiaozhi Hu, Kenneth A. Malament, Brian R. Lawn

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part B Applied Biomaterials · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institute of Standards and TechnologyYork University
Mots-clésDome (geology)Margin (machine learning)Relevance (law)BrittlenessGeologyForensic engineeringEngineeringMaterials sciencePolitical scienceComputer sciencePaleontologyLawComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Margin cracks in loaded brittle dome structures are investigated. Dome structures consisting of glass shells filled with polymer resin, simulating the essential features of brittle crowns on tooth dentin, provide model test specimens. Disk indenters of diminishing elastic modulus are used to apply axisymmetric loading to the apex of the domes. Previous studies using hard indenters have focused on fractures initiating in the near-contact region of such specimens, including radial cracks at the glass undersurface directly below the contact axis. Here, we focus on fractures initiating at the remote support margins. Margin cracks can become dominant when loading forces are distributed over broad contact areas, as in biting on soft matter, here simulated by balsa wood disks. Cracks preinitiated at the dome edges during the specimen preparation propagate under load around the dome side into segmented, semilunar configurations reminiscent of some all-ceramic crown failures. Finite element analysis is used to determine the basic stress states within the dome structures, and to confirm a shift in maximum tensile stress from the near-contact area to the dome sides with more compliant indenters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part B Applied BiomaterialsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207