Cue incongruity in wine personality formation and purchasing
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the direct and interaction effects of brand name (BN) of wine and country‐of‐origin (COO) on perceptions of the personality image of the wine, expected price, and willingness to engage with the wine. Design/methodology/approach A field experiment in which label information for a fictitious wine was presented to wine consumers with a questionnaire on wine perceptions and response measures. The label information was manipulated across subjects using four BNs and three COOs. Findings The study confirms BN and COO effects on perceived wine personality and responses to the wine. Findings also indicate the effects of BN and COO as well as a BN‐COO interaction effect on price expectations. Research limitations/implications Findings link different personality dimensions to the two different cues, suggesting greater independence of the cues than originally expected. However, some BN‐COO incongruity effects are found particularly regarding price perceptions. A small set of wine BNs and COOs are tested and sample size/treatments are limited. With larger sample sizes, some weak effects might prove more significant. For more substantive support of these findings, the study could be repeated in different locations with different BN and COO examples. Practical implications The results suggest consumers are open to some fluidity in brand name use across wine‐producing countries with appropriate pricing strategies. They also highlight the importance of understanding consumer perceptions of wine personality in assessing consumer responses and price expectations. Originality/value The research addresses BN and COO direct and interaction effects on many aspects of wine evaluation and the central role of personality dimensions in wine assessments. The paper provides evidence of value in a rapidly evolving marketplace for wine and insights into the ongoing strategic changes in the wine market. It also contributes to theory and research on information cue use and cue incongruity effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».