MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032749173 · doi:10.1016/j.nicl.2012.08.004

Improving the clinical correlation of multiple sclerosis black hole volume change by paired-scan analysis

2012· article· en· W2032749173 sur OpenAlexaff
Roger Tam, Anthony Traboulsee, Andrew Riddehough, David K.B. Li

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationPartial volumeLesionCorrelationComputationMultiple sclerosisVolume (thermodynamics)Pattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceMedicineMathematicsPhysicsPathologyAlgorithmGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The change in T 1-hypointense lesion ("black hole") volume is an important marker of pathological progression in multiple sclerosis (MS). Black hole boundaries often have low contrast and are difficult to determine accurately and most (semi-)automated segmentation methods first compute the T 2-hyperintense lesions, which are a superset of the black holes and are typically more distinct, to form a search space for the T 1w lesions. Two main potential sources of measurement noise in longitudinal black hole volume computation are partial volume and variability in the T 2w lesion segmentation. A paired analysis approach is proposed herein that uses registration to equalize partial volume and lesion mask processing to combine T 2w lesion segmentations across time. The scans of 247 MS patients are used to compare a selected black hole computation method with an enhanced version incorporating paired analysis, using rank correlation to a clinical variable (MS functional composite) as the primary outcome measure. The comparison is done at nine different levels of intensity as a previous study suggests that darker black holes may yield stronger correlations. The results demonstrate that paired analysis can strongly improve longitudinal correlation (from -0.148 to -0.303 in this sample) and may produce segmentations that are more sensitive to clinically relevant changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207