Remediation of an Oil-Contaminated Experimental Freshwater Wetland: II. Habitat Recovery and Toxicity Reduction
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT A controlled oil spill experiment to determine natural recovery rates and the efficacy of potential remediation strategies in wetland ecosystems was initiated in June 1999 at a site on the St. Lawrence River, Canada dominated by Scirpus pungens. A weathered light crude oil (Mesa) was applied on 16 plots (5 m × 4 m) at the rate of 12 L per plot. Treatment of the plots included: natural attenuation (no treatment), nutrient amendment with granular ammonium nitrate and super triple phosphate, a similar treatment with plants continuously cut back (to evaluate the influence of plant growth on remediation), and a nutrient amendment treatment with sodium nitrate instead of ammonium nitrate. To elucidate the effect of nutrient amendments alone, four unoiled plots were fertilized with ammonium nitrate and triple super phosphate. Sediment samples were routinely recovered for chemical and toxicological analysis over a 21-week period that effectively covered the natural growth season of the plants. Significant changes in biological measures of habitat were observed. S. pungens, the dominant plant species, was tolerant to the oil, and its growth was significantly enhanced above that of the unoiled control by the addition of nutrients. Other biotest organisms (bacteria, Vibrio sp.,; invertebrates, Daphnia, Hyalella, and Viviparus sp.) provided additional evidence of both enhanced recovery and potential detrimental effects. GC-MS analysis could not resolve significant changes in the composition of the residual oil as a result of experimental treatments. This discrepancy in the detection of treatment efficacy between the chemical and biological methods may be due to induced tolerance to the contaminant hydrocarbons, changes in the bioavailability of the residual oil associated with stimulated plant growth, and detrimental effects of the type and quantity of bioremediation agents used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».