MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032761641 · doi:10.1088/0957-0233/19/9/095202

Dynamic calibration of tri-axial piezoelectric force transducers

2008· article· en· W2032761641 sur OpenAlexafffund
Philip P. Garland, Robert J. Rogers

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTransducerCalibrationAcousticsPiezoelectricityForce transducerImpulse (physics)HammerForce dynamicsPhysicsOpticsMaterials scienceClassical mechanicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applied dynamic loads are often difficult to measure accurately due to the dynamic response of the sensor used and the dependence of the sensor's sensitivity on the mounting and loading details. For tri-axial force transducers, which are capable of measuring forces along the axial direction and along both directions of the transducer's face, dynamic calibration is further complicated by the coupling of the sensor's measurement directions. For this reason, a new apparatus for dynamic calibration of normal and tangential directions of a tri-axial piezoelectric force transducer has been constructed and tested. The calibration force is provided from a spring loaded uni-axial impulse hammer. The apparatus allows for calibration at a variety of calibration angles and speeds; the loading for all cases of a nonzero calibration angle is oblique, with the point of force application being eccentric to the centerline of the force transducer's normal axis. As such, tangential loads are always accompanied by a normal load. The calibration results show that the normal direction correction factors have a systematic dependence on the calibration angle; the tangential correction factors show some scatter but do not appear to be dependent on the calibration angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207