MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032764745 · doi:10.1080/10400435.2007.10131863

Perspectives on Mobile Robots as Tools for Child Development and Pediatric Rehabilitation

2007· article· en· W2032764745 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotHuman–computer interactionMobile robotComputer scienceVariety (cybernetics)Field (mathematics)RoboticsRehabilitationArtificial intelligenceMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile robots (i.e., robots capable of translational movements) can be designed to become interesting tools for child development studies and pediatric rehabilitation. In this article, the authors present two of their projects that involve mobile robots interacting with children: One is a spherical robot deployed in a variety of contexts, and the other is mobile robots used as pedagogical tools for children with pervasive developmental disorders. Locomotion capability appears to be key in creating meaningful and sustained interactions with children: Intentional and purposeful motion is an implicit appealing factor in obtaining children's attention and engaging them in interaction and learning. Both of these projects started with robotic objectives but are revealed to be rich sources of interdisciplinary collaborations in the field of assistive technology. This article presents perspectives on how mobile robots can be designed to address the requirements of child-robot interactions and studies. The authors also argue that mobile robot technology can be a useful tool in rehabilitation engineering, reaching its full potential through strong collaborations between roboticists and pediatric specialists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle