MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032765548 · doi:10.1097/00001756-200007140-00023

Antibody for human p75 LNTR identifies cholinergic basal forebrain of non-primate species

2000· article· en· W2032765548 sur OpenAlexaff
Liisa A. Tremere, Raphael Pinaud, Jens Grosche, Wolfgang Härtig, Douglas D. Rasmusson

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal forebrainPrimateForebrainSaporinBiologyCholinergicBasal (medicine)Cholinergic neuronAntibodyCerebrumCentral nervous systemNeuroscienceLesionEndocrinologyImmunologyPathologyMonoclonal antibodyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

192-IgG is an antibody directed against the p75 low affinity nerve growth factor receptor in rats, whereas ME 20.4 was raised against the analogous protein in humans. Coupled to saporin, 192-IgG and ME 20.4 have been used to lesion basal forebrain neurons in rats and primates, respectively. We compared the cross-reactivity of 192-IgG and ME 20.4 in the basal forebrain of rat, human, dog, cat, raccoon, pig, and rabbit. We found excellent species cross-reactivity of ME 20.4 in dog, raccoon, cat, pig and rabbit. In contrast, 192-IgG did not label neurons in any species other than rat. Our findings suggest that ME 20.4-saporin could be used to produce cholinergic basal forebrain lesions in several non-primate species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetCholinesterase and Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207