Complications of Computer‐Aided‐Design/Computer‐Aided‐Machining‐Guided (NobelGuide™) Surgical Implant Placement: An Evaluation of Early Clinical Results
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to evaluate early clinical results of computer-aided design (CAD)/computer-aided machining (CAM)-guided surgical implant placement (NobelGuide, Nobel Biocare, Yorba Linda, CA, USA) with focus on surgical and/or prosthetic complications, management, and prevention. MATERIALS AND METHODS: Thirteen patients rehabilitated between March 2003 and October 2006 with CAD/CAM-guided dental implants and immediate loading (NobelGuide, Nobel Biocare) were evaluated. The treatment planning and procedures were carried out in accordance to the system protocol. The complications encountered in this case series were classified and assessed according to early (planning and procedural - surgical; prosthetic) and late complications (surgical; prosthetic). RESULTS: The prosthetic complications outnumbered surgical complications both in the early and late treatment phases. The main early surgical complication was bony interference that prevented complete seating of the prostheses. Most of the late surgical complications were implant failures with an overall failure rate of 9%. Fracture of the carbon fiber framework prosthesis was the main late prosthetic complication. CONCLUSIONS: The NobelGuide system is a reliable treatment modality, but not without its complications. Strict adherence to the system protocol is the key prevention of complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».