MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032774600 · doi:10.1063/1.2200884

Legendre-transform functionals for spin-density-functional theory

2006· article· en· W2032774600 sur OpenAlexaff
Paul W. Ayers, Weitao Yang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDensity functional theoryBasis (linear algebra)Spin (aerodynamics)Legendre polynomialsFunctional theoryAdiabatic processOrbital-free density functional theoryConnection (principal bundle)Fermi Gamma-ray Space TelescopeQuantum mechanicsSpin densityMathematicsLegendre transformationStatistical physicsPhysicsHybrid functionalTheoretical physicsCondensed matter physicsMathematical analysisGeometryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We provide a rigorous proof that the Hohenberg-Kohn theorem holds for spin densities by extending Lieb's Legendre-transform formulation to spin densities. The resulting spin-density-functional theory resolves several troublesome issues. Most importantly, the present paper provides an explicit construction for the spin potentials at any point along the adiabatic connection curve, thus providing a formal basis for the use of exchange-correlation functionals of the spin density in the Kohn-Sham density-functional theory (DFT). The practical implications of this result for unrestricted Kohn-Sham DFT calculations is considered, and the existence of holes below the Fermi level is discussed. We argue that an orbital's energy tends to increase as its occupation number increases, which provides the basis for a computational algorithm for determining the occupation numbers in Kohn-Sham DFT and helps explain the origin of Hund's rules and holes below the Fermi level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207