Radiographic landmarks for measurement of cranial tibial subluxation in the canine cruciate ligament deficient stifle
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The primary objective was to develop a repeatable radiographic technique for assessment of cranial tibial subluxation (CTS) and test the intra-observer and inter-observer repeatability of the chosen landmarks. A secondary objective was to determine the effects of digital radiographic magnification on CTS measurement repeatability. METHODS: Twenty-three normal canine pelvic limbs were used to determine the magnitude of CTS before and after transection of the cranial cruciate ligament. Mediolateral radiographs were taken with and without fiduciary markers in place. Three investigators measured the CTS using radiographically visible anatomic landmarks at two different magnifications. The total observed variabilities were assessed by inter-observer and intra-observer differences. Paired t-tests were used to determine the effect of magnification and marker presence on CTS measures. RESULTS: Measurement of the CTS from the caudal margin of the intercondylar fossa on the femur to the intercondylar eminence was the most repeatable. Poor correlation between the anatomic landmarks and the fiduciary bone markers was observed. We found no effect of magnification or presence or absence of bone markers on measurement of CTS. CLINICAL SIGNIFICANCE: Cranial tibial subluxation can be detected with the most repeatability by measuring between the caudal margin of the intercondylar fossa and the intercondylar eminence. Magnification of the digitized radiographic image had minimal effect on repeatability. This technique can be used for in vivo analysis of the canine cruciate ligament deficient stifle joint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».