Polyamide 6‐wheat straw composites: Degradation kinetics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Degradation kinetics of ground wheat straw (WS), polyamide 6, and a WS‐polyamide 6 composites obtained from extrusion were investigated. 15 wt% of ground WS was melt blended with other additives naming; lithium chloride salt (LiCl) and N ‐butylbenzenesulfonamide plasticizer ( N ‐BBSA) as matrix treatments. The additives were added to reduce the melting point of polyamide 6 and ease of composite processing (reduction in processing temperature and time). Two commonly used non‐isothermal kinetic models were used to investigate the degradation kinetics of WS and the composite. Thermal gravimetric analysis was utilized to measure the thermal stability and degradation kinetics of different composite formulation. The activation energy of WS was identified by iso‐conversional Friedman kinetic method. Through this method, WS activation energy was found to be around 141.4 kJ/mol. Composite kinetic studies were based on the Coats and Redfern procedure. It was concluded that the composite activation energy was correlated to the residual weight percentage of the composite at the maximum thermal degradation temperature. The onset of degradation of WS was dictated by the thermal stability of its lignin content and was found to be around 188°C. WS, however, did not go through a major degradation up to 245°C at which drastic decomposition starts. This temperature range overlaps with processing temperature of Polyamide 6 and required matrix/WS treatments. Addition of salt and plasticizer individually or with each other at any level decreased the onset of degradation temperature. Addition of plasticizer at 4 wt% level, however, shifted the degradation peak to higher temperature representing a more thermally stable composite. POLYM. COMPOS., 2012. © 2012 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».