Patients resisted attempts to link smoking to their current medical problems in general practice consultations
Notice bibliographique
Résumé
Pilnick A, Coleman T. “I’ll give up smoking when you get me better”: patients’ resistance to attempts to problematise smoking in general practice (GP) consultations. Soc Sci Med 2003;57:135–45.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In general practice consultations, how do general practitioners (GPs) introduce and advise patients who smoke about quitting? How do patients respond to this advice? Interactional analysis of videotaped patient-GP consultations and semistructured interviews with GPs. General practices in an East Midlands County in the UK. 47 consultations between 47 patients who were self reported regular or occasional smokers {mean age 41 y, 74% women}* and 29 different GPs. 39 GPs were also interviewed. 42 GPs who responded to a postal questionnaire measuring attitudes towards discussing smoking with patients were recruited. Of the 538 video recorded consultations, 47 (between 47 different patients and 29 GPs) that mentioned smoking were chosen for further analysis. In addition, 39 semistructured interviews … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DSocial%2Bscience%2B%2526%2Bmedicine%26rft.stitle%253DSoc%2BSci%2BMed%26rft.aulast%253DPilnick%26rft.auinit1%253DA.%26rft.volume%253D57%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D135%26rft.epage%253D145%26rft.atitle%253D%2526quot%253BI%2527ll%2Bgive%2Bup%2Bsmoking%2Bwhen%2Byou%2Bget%2Bme%2Bbetter%2526quot%253B%253A%2Bpatients%2527%2Bresistance%2Bto%2Battempts%2Bto%2Bproblematise%2Bsmoking%2Bin%2Bgeneral%2Bpractice%2B%2528GP%2529%2Bconsultations.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0277-9536%252802%252900336-2%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12753822%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0277-9536(02)00336-2&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12753822&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F2%2F62.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000183191700011&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».