Combined Boyden-Flow Cytometry Assay Improves Quantification and Provides Phenotypification of Leukocyte Chemotaxis
Notice bibliographique
Résumé
Chemotaxis has been studied by classical methods that measure chemotactic and random motility responses in vitro, but these methods do not evaluate the total number and phenotype of migrating leukocytes simultaneously. Our objective was to develop and validate a novel assay, combined Boyden-flow cytometry chemotaxis assay (CBFCA), for simultaneous quantification and phenotypification of migrating leukocytes. CBFCA exhibited several important advantages in comparison to the classic Boyden chemotaxis assay (CBCA): 1) improved precision (intra-assay coefficients of variation (CVs): CBFCA-4.7 and 4.8% vs. CBCA-30.1 and 17.3%; inter-observer CVs: CBFCA-3.6% vs. CBCA 30.1%); 2) increased recovery of cells, which increased assay to provide increased sensitivity; 3) high specificity for determining the phenotype of migrating/attracted leukocytes; and 4) reduced performance time (CBFCA 120 min vs. CBCA 265 min). Other advantages of CBFCA are: 5) robustness, 6) linearity, 7) eliminated requirement for albumin and, importantly, 8) enabled recovery of migrating leukocytes for subsequent studies. This latter feature is of great benefit in the study of migrating leukocyte subsets. We conclude that the CBFCA is a novel and improved technique for experiments focused on understanding leukocyte trafficking during the inflammatory response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».