MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2032839536 · doi:10.1167/8.6.156

Processing upright and inverted faces in acquired prosopagnosic patients with no object recognition deficits

2010· article· en· W2032839536 sur OpenAlexaff
Thomas Busigny, Sven Joubert, Olivier Félician, Bruno Rossion

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInversion (geology)ABX testCognitive psychologyCognitive neuroscience of visual object recognitionAudiologyCommunicationPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceObject (grammar)Computer scienceMathematicsMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual faces are notoriously difficult to discriminate and recognize when they are presented upside-down, an effect that supposedly reflects the disruption of holistic/global processing. Since acquired prosopagnosia has been associated with a deficit in holistic face processing, a reduced/abolished effect of face inversion is expected in such patients. However, previous studies have provided mixed results, showing not only a decreased (e.g. Marotta et al., 2002), or abolished FIE (e.g. Delvenne et al., 2004), but also a better performance for inverted stimuli in some cases (e.g. Farah et al., 1995). These discrepant results may be due to the selection of patients with general object recognition problems, and may also be confounded by associated upper visual field defects. To clarify this issue, we conducted an extensive behavioral investigation of upright and inverted face processing in two cases of selective acquired prosopagnosia: PS (Rossion et al., 2003) and GG. First, there was no effect of inversion for the two patients at the Benton Face Matching Test, contrary to normal controls. Second, PS and GG both showed a significantly decreased effect of inversion in a simultaneous ABX face matching task across viewpoint changes. Third, pictures of faces and cars were presented at two orientations, in an ABX simultaneous matching task. While both patients showed small effects of inversion for cars in the normal range, they both showed significantly decreased inversion effects for faces. Finally, PS had to identify personally familiar faces and did not show any advantage for the upright orientation, in contrast with two controls familiar with the faces. Overall, these results indicate that the differential processing of upright and inverted faces is affected following prosopagnosia, reinforcing the view that a key aspect of the impairment in acquired prosopagnosia lies in the inability to form an individual holistic facial representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→