MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032843821 · doi:10.1021/ef7002409

Nickel-Based Ceria, Zirconia, and Ceria–Zirconia Catalytic Systems for Low-Temperature Carbon Dioxide Reforming of Methane

2007· article· en· W2032843821 sur OpenAlexaff
Prashant Kumar, Yanping Sun, Raphael Idem

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisCubic zirconiaMaterials scienceCarbon dioxide reformingMethaneSolid solutionChemical engineeringInorganic chemistryNickelCarbon fibersTemperature-programmed reductionSyngasChemistryMetallurgyOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon dioxide reforming of methane (CDRM) was studied over a variety of ZrO 2 -, ceria-doped ZrO 2 -, and CeO 2 –ZrO 2 -supported Ni catalysts. Different techniques were used to prepare supports material having different physicochemical properties, and a correlation was established to show the importance of a robust support material. Various characterization of the catalyst further established that the coking behavior of the catalyst depends on the support preparation techniques. Compared to zirconia and ceria-doped zirconia, the use of ceria–zirconia (Ce x Zr 1– x O 2 ) solid solution as a support prepared by using a surfactant was found to be the most stable for low-temperature CDRM. It seems the inhibition of reactions leading to carbon deposition is prominent in systems having ZrO 2 . Temperature-programmed oxidation (TPO) experiments indicated excellent resistance toward carbon formation for Ni supported on Ce x Zr 1– x O 2 compared with other catalysts studied. H 2 -TPR (temperature-programmed reduction) analyses also showed that the stability of Ce x Zr 1– x O 2 solid solution is a function of its enhanced reducibility at lower temperatures as compared to either pure ceria or ceria-doped ZrO 2 . Based on all the catalysts studied, 5% Ni Ce 0.6 Zr 0.4 O 2 was found to be the best catalyst as activity was stable for up to 100 h at 650 and 700 °C, while at 800 °C the catalyst activity remained stable for more than 200 h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207