A Theatrical Miracle: The Boxley Rood of Grace as Puppet
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 1538 a commissioner of the church charged with the ‘defacyng of the late Monasterye of Boxley, and pluckyng down of the Images of the same’ examined a crucifix ‘in greate veneracion of people’ and discovered therein ‘certen ingynes and olde wyer’ which caused the image’s eyes and mouth to move. For more than thirty years after the discovery of its internal mechanism, the Boxley Rood was cited by reformers as evidence of the corruption of the Catholic church, as (they alleged) it simulated miracle through mechanics and was used by the monks of Boxley for monetary gain. This paper reviews accounts of the Boxley Rood of Grace written between 1538 and 1570 and argues that these accounts work to establish clear and exclusive categories of miracle and mimesis (theatre), categories still accepted today. Over time the Rood of Grace evolved in reformed descriptions into an elaborate, marionette-like puppet. By comparing the Rood to a puppet reformers exploited contemporary representations of puppet theatre as a ‘low’ entertainment that appealed only to the ignorant and the spiritually and sexually corrupt, suggesting that ‘miraculous’ images appealed to the same type of audience. This paper concludes by questioning the exclusivity of the categories of miracle and theatre insisted upon by Protestant reformers. Evidence suggests that in its original ritual context the Rood of Grace was read as both.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle