MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032846904 · doi:10.1139/g10-005

Myanmar mango landraces reveal genetic uniqueness over common cultivars from Florida, India, and Southeast Asia

2010· article· en· W2032846904 sur OpenAlexvenueno aff
Ryoko Hirano, Than Htun Oo, Kazuo Watanabe

Notice bibliographique

RevueGenome · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCocoa and Sweet Potato Agronomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenetic diversityMangiferaPopulationCultivarBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mango (Mangifera indica) is believed to have evolved in a large area spanning northeastern India, Bangladesh, and northwestern Myanmar. We compared the genetic structure of mango accessions from Myanmar with that of mango accessions from Florida, India, and Southeast Asia with 11 SSR markers. The Myanmar accessions exhibited considerable genetic diversity (unbiased heterozygosity, UHe = 0.698) and a high number of private alleles. Despite the low degree of genetic differentiation among accessions (global Fst, tetha = 0.123), Myanmar's accessions were distinguishable from mango accessions from Florida, India, and Southeast Asia in a principal coordinates plot. Genetic differentiation of the Myanmar accessions from other groups was also observed in a Bayesian cluster analysis. No population structure among Myanmar accessions was revealed by a neighbor-joining tree. Our results revealed a broad genetic background and genetic distinctiveness of mango in Myanmar. We discuss the implications for diversification mechanisms based on the embryo type characteristics and provide recommendations for conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetCocoa and Sweet Potato AgronomyTravaux en français237 207