Pathophysiological Determinants of Worse Stroke Outcome in Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The reasons for worse outcome following ischemic stroke in patients with atrial fibrillation (AF) remain unclear. We aimed to elucidate the pathophysiological determinants of poorer stroke outcome in patients with AF using systematic MRI data from the Echoplanar Imaging Thrombolytic Evaluation Trial (EPITHET). METHODS: Comparisons of infarct size, hypoperfusion volume, infarct growth, arterial occlusion, recanalization, reperfusion, hemorrhagic transformation and stroke severity were made between patients with and without AF enrolled in the EPITHET study. RESULTS: AF was present in 42 of 101 patients. At baseline, AF patients were older (79 vs. 73 years, p = 0.02), had more severe neurological impairment (National Institutes of Health Stroke Scale score 16 vs. 11, p = 0.006), larger infarcts (29 vs. 15 ml, p = 0.04) and greater volumes of more severe hypoperfusion (T(max) > or =8 s, perfusion-weighted imaging volume 70 vs. 43 ml, p = 0.01) compared to patients without AF. There were no significant differences in arterial occlusion site, infarct growth, recanalization or reperfusion. At outcome, AF patients had larger infarcts (52 vs. 16 ml, p = 0.05), more severe hemorrhagic transformation (29 vs. 5%, p = 0.002 for parenchymal hematomas), greater disability (modified Rankin Scale score 4 vs. 3, p = 0.03) and higher mortality rates (31 vs. 12%, p = 0.04). AF was an independent predictor of parenchymal hematoma (OR = 6.90, 95% CI = 1.57-30.25), but not mortality (OR = 2.56, 95% CI = 0.83-7.85). CONCLUSIONS: Patients with AF have worse clinical and imaging outcomes following ischemic stroke. This study suggests that the adverse effect of AF is due to greater volumes of more severely hypoperfused tissue, leading to larger infarct size and greater risk of severe hemorrhagic transformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».