MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2032857045 · doi:10.1139/f05-001

Foraging of royal albatrosses,<i>Diomedea epomophora</i>, from the Otago Peninsula and its relationships to fisheries

2005· article· en· W2032857045 sur OpenAlexvenueno aff
Susan M. Waugh, Dominique Filippi, Akira Fukuda, Makio Suzuki, Hiroyoshi Higuchi, Alvin N. Setiawan, Lloyd S. Davis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingFishingPeninsulaFisheryGeographyAlbatrossContinental shelfOceanographyBiologyEcologyGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foraging zones used by incubating royal albatrosses (Diomedea epomophora) from the Otago Peninsula and their coincidence with fisheries activities were studied with global positioning system (GPS) loggers. Birds favoured areas around the shelf break of the eastern New Zealand continental mass, with hot spots of activity that coincided with fishing zones actively exploited by commercial trawl fisheries during the study period. Birds appeared to change their behaviours with proximity to fishing events, showing reduced speed and more direct flight when at moderate distances from fishing operations (12.5–25 km) than at greater distances. This relationship was significant for speed only (P < 0.029). Fishing operations for hoki (Macruronus novaezelandiae) and deep-sea species were those with the most numerous associations with royal albatross foraging flights and were also the most common during the study period. Waters along shelf breaks within 100 km of the breeding colony were extremely important for royal albatrosses, 28% of GPS locations being obtained within this radius from the Otago Peninsula study. Royal albatrosses from Campbell Island, studied previously, had also fed in this area extensively. Birds spent 2–19 days at sea, travelling 2000 km, on average, during their foraging trips.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→