MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032865631 · doi:10.1002/aic.12157

Comparison of real‐time methods for maximizing power output in microbial fuel cells

2010· article· en· W2032865631 sur OpenAlexafffund
L. A. Woodward, Pascal Perrier, B. Srinivasan, R.P. Pinto, B. Tartakovsky

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Fuel Cells and Bioremediation
Établissements canadiensBiotechnology Research InstitutePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMicrobial fuel cellPower (physics)Computer scienceProcess engineeringFuel cellsElectricity generationControl theory (sociology)Biochemical engineeringEnvironmental scienceAutomotive engineeringMathematical optimizationEngineeringChemical engineeringMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Microbial fuel cells (MFCs) constitute a novel power generation technology that converts organic waste to electrical energy using microbially catalyzed electrochemical reactions. Since the power output of MFCs changes considerably with varying operating conditions, the online optimization of electrical load (i.e., external resistance) is extremely important for maintaining a stable MFC performance. The application of several real‐time optimization methods is presented, such as the perturbation and observation method, the gradient method, and the recently proposed multiunit method, for maximizing power output of MFCs by varying the external resistance. Experiments were carried out in two similar MFCs fed with acetate. Variations in substrate concentration and temperature were introduced to study the performance of each optimization method in the face of disturbances unknown to the algorithms. Experimental results were used to discuss advantages and limitations of each optimization method. © 2010 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2010

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetMicrobial Fuel Cells and BioremediationTravaux en français237 207