MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032866687 · doi:10.1016/j.jalz.2012.05.278

P1‐003: Apathy in Dementia Methylphenidate Trial (ADMET): Preliminary efficacy report

2012· article· en· W2032866687 sur OpenAlexaff
Jacobo Mintzer, Paul B. Rosenberg, Lea T. Drye, Roberta W. Scherer, Nathan Herrmann, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyMethylphenidateClinical Global ImpressionPsychologyPlaceboDementiaPsychiatryClinical trialMoodMedicineAttention deficit hyperactivity disorderInternal medicineDiseaseCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apathy is a distinct syndrome affecting Alzheimer's disease (AD) patients. Fifty percent of patients suffering from AD will present with apathy. The etiology of apathy in AD is unknown. Confluent information points to a potential association between dopaminergic disruption and apathy in AD. Preliminary data suggests that methylphenidate, a dopamine stimulant, may be effective on apathy in AD. The goal of ADMET was to explore the efficacy and safety of Methylphenidate in the treatment of apathy in AD. ADMET was a multi-site, 6 week, randomized placebo-controlled trial of the efficacy and safety of methylphenidate in mild-to-moderate AD. Patients with a major depressive episode (DSM-IV TR criteria) or psychotic symptoms were excluded. Cognition was assessed using the MMSE. Apathy and other behaviours were assessed using the Apathy Evaluation Scale (AES) and the Neuropsychiatric Inventory (NPI). Efficacy was assessed as the change in score of the AES and the Alzheimer's disease Cooperative Study - Clinical Global Impression of Change (CGIC) scale from baseline to 6 weeks. Secondary efficacy was assessed as the change in Digit Span from baseline to 6 weeks. In total, 60 patients were recruited (62% female, 92% Caucasian, mean (SD) age 76 ± 8 years, mean MMSE 20 ± 5). Subject retention was excellent. Only three participants dropped before week 6. Two of three did not return after baseline and one did not return after the week 2 visit. Recruited participants showed apathy on both the AES (51 ± 12), and NPI Apathy subscale (7.5 ± 2.3). Concomitant medications included cholinesterase inhibitors (72%), memantine (62%) and SSRIs (19%) and 13% of participants had a history of mood disorders. Preliminary results of the primary and secondary measures will be unveiled during this presentation. The treatment of apathy is a major clinical challenge for those treating AD. The results of this study will provide relevant information to clinicians managing this difficult group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207