MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032876427 · doi:10.1080/0965254x.2012.742129

The contingent role of customer orientation and entrepreneurial orientation on product innovation and performance

2013· article· en· W2032876427 sur OpenAlexaff
Amonrat Thoumrungroje, Olimpia C. Racela

Notice bibliographique

RevueJournal of Strategic Marketing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensAssumption University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessEntrepreneurial orientationMarketingCustomer orientationProduct (mathematics)Product innovationSample (material)Orientation (vector space)Path analysis (statistics)New product developmentMarket orientationEntrepreneurshipTest (biology)Computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper synthesizes marketing and entrepreneurship literature and postulates the complementary nature of a customer orientation with that of an entrepreneurial orientation, then explores their relationships with product innovation and performance. A path analysis was used to test the hypotheses based on data collected from a sample of 159 strategic business units in 15 different industries. The results show that an entrepreneurial orientation does not have a relationship with product innovation unless it is coupled with the complementary effect of a customer orientation. This study also indicates that product innovation mediates this complementary effect on new product and firm performance. In addition, a customer orientation is found to exert a direct positive effect on both new product and firm performances. Although most hypotheses were supported, two out of five were not. As such, the findings present valuable practical insights as well as interesting contributions to the theoretical advancements in marketing and entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Strategic MarketingMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207