MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032878053 · doi:10.1071/ah050105

Canadian health system reforms: lessons for Australia?

2005· article· en· W2032878053 sur OpenAlexaffabout
Gregory P. Marchildon

Notice bibliographique

RevueAustralian Health Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegionalisationGovernment (linguistics)Public administrationPublic healthPopulation healthHealth care reformPerspective (graphical)Health careHealth economicsPolitical sciencePhase (matter)Economic growthHealth policyMedicineEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyses recent health reform agenda in Canada. From 1988 until 1997, the first phase of reforms focused on service integration through regionalisation and a rebalancing of services from illness care to prevention and wellness. The second phase, which has been layered onto the ongoing first phase, is concerned with fiscal sustainability from a provincial perspective, and the fundamental nature of the system from a national perspective. Despite numerous commissions and studies, some questions remain concerning the future direction of the public system. The Canadian reform experience is compared with recent Australian health reform initiatives in terms of service integration through regionalisation, primary care reform, Aboriginal health, the public-private debate, intergovernmental relations and the role of the federal government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Health ReviewMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207