MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032882307 · doi:10.1037/0021-9010.91.6.1225

On the nature and importance of cultural tightness-looseness.

2006· article· en· W2032882307 sur OpenAlexaff
Michele J. Gelfand, Lisa H. Nishii, Jana L. Raver

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PsychologyScope (computer science)Variance (accounting)Social psychologyEmpirical researchMultilevel modelCultural valuesSociologyPositive economicsEpistemologySocial scienceEconomicsStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cross-cultural research is dominated by the use of values despite their mixed empirical support and their limited theoretical scope. This article expands the dominant paradigm in cross-cultural research by developing a theory of cultural tightness-looseness (the strength of social norms and the degree of sanctioning within societies) and by advancing a multilevel research agenda for future research. Through an exploration of the top-down, bottom-up, and moderating impact that cultural tightness-looseness has on individuals and organizations, as well as on variance at multiple levels of analysis, the theory provides a new and complementary perspective to the values approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,025
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 079
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207