Increased use of low anterior resection for veterans with rectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Two surgical procedures with curative intent are available to patients with rectal cancer: lower anterior resection and abdominoperineal resection; however, lower anterior resection may improve quality of life and functional status. AIM: To examine temporal changes in after lower anterior resection and abdominoperineal resection between 1989 and 2000. Potential factors associated with the use of lower anterior resection were evaluated. METHODS: Using national administrative data, we identified patients who received lower anterior resection or abdominoperineal resection. Logistic regression models examined the association between use of lower anterior resection and time period of surgical resection. RESULTS: A total of 5201 rectal cancer patients underwent resection. The use of lower anterior resection increased from 40.0% (1989-91) to 50.1% (1998-2000) paralleled by a corresponding decline in abdominoperineal resection (60.1 to 49.9%; P < 0.001). Patients who received surgery during 1992-94, 1995-97 and 1998-2000 were 6, 7 and 28% more likely to receive lower anterior resection, when compared with 1989-1991 after adjusting for demographic characteristics, co-morbidity and hospital surgical volume. Older age, lower co-morbidity score and lower hospital surgical volume were predictive of lower anterior resection. CONCLUSIONS: An increase in the use of lower anterior resection for rectal cancer was observed over time. This observed increase in use is not confined to high-volume hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».