MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032892927 · doi:10.1057/palgrave.ivs.9500015

Representing High-Dimensional Data Sets as Closed Surfaces

2002· article· en· W2032892927 sur OpenAlexaff
Archana Sangole, George K. Knopf

Notice bibliographique

RevueInformation Visualization · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisualizationInformation visualizationSet (abstract data type)ENCODEData visualizationSimilarity (geometry)Scientific visualizationSurface (topology)Measure (data warehouse)Data setData miningInteractive visualizationTheoretical computer scienceArtificial intelligenceImage (mathematics)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientific data visualization provides scientists and engineers with a deeper insight and greater understanding about physical phenomena through the use of graphical tools. Individuals are able to identify patterns embedded in data sets using visual cues such as color and shape, rather than directly searching through a vast volume of numbers. The visualization algorithm described in this paper utilizes a spherical self-organizing feature map (SOFM) to automatically cluster and develop a well-defined topology of arbitrary data vectors, based on a pre-defined measure of similarity, and generate a three-dimensional color-coded surface model that reflects cluster variations. Implementation of this self-organizing surface geometry for data visualization applications is illustrated by examining the graphical forms created for a small synthetic test data set and a large environmental data-base. The proposed methodology provides the researcher with a new tool to encode information into shape and easily transfer the geometric model to an immersive virtual reality (IVR) environment for interactive information analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation VisualizationMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207