Reversed Ipsilateral Acoustic Reflex Pattern
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the characteristics and possible origin of reversed ipsilateral acoustic reflex. STUDY DESIGN: Retrospective. SETTING: University hospital. PATIENTS: Sixty-three ears in 52 patients (mean age 37.6 years) with unilateral or bilateral sensorineural hearing loss and 45 age- and sex-matched persons as controls. METHODS: Audiometry and impedance audiometry examinations were studied retrospectively. Hearing test records were investigated, and patients with unilateral or bilateral sensorineural hearing loss were included. Forty-five age- and sex-matched persons served as controls. The ipsilateral and contralateral acoustic reflex patterns of these patients were investigated. Reflex-forming acoustic thresholds and latencies of ipsilateral reversed (positive) reflexes were compared with ipsilateral negative (upward) reflexes. RESULTS: The ipsilateral acoustic reflexes of 18 of 63 ears with sensorineural hearing loss were absent, and the remaining 45 were reversed (positive). A significant difference was found between ipsilateral reversed and ipsilateral negative acoustic reflex thresholds (p < .001) and latencies (p < .001). No statistically significant differences were found between ipsilateral and contralateral negative reflex latencies. CONCLUSIONS: The reversed acoustic reflex pattern is not an artifact but a physiologic event. This reflex does not appear to be related to stapedius or tensor tympani muscle contraction. We believe that the etiology of the reversed reflex is related to the system that contains the tympanic membrane, malleus, and incus and their ligaments but not the middle ear muscles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».