MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032914535 · doi:10.1068/a39320

Accommodating Open Plan: Children, Clutter, and Containment in Suburban Houses in Sydney, Australia

2008· article· en· W2032914535 sur OpenAlexaboutno aff
Robyn Dowling

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen planPlan (archaeology)Materiality (auditing)SociologyNarrativeExpansiveContext (archaeology)ArchitectureGender studiesAestheticsHistoryCivil engineeringEngineeringArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open-plan living areas are one of the defining features of contemporary suburban architecture in spatially expansive nations like Australia, the United States, and Canada. In these contexts, the European and modernist meanings of ‘open plan’ are joined by relations between parents and children and identities associated with motherhood and homemaking. Using a feminist and material-culture analysis of the practices of living open plan in this distinctive historical and geographical context, this paper offers a different interpretation of the social significance of the open-planned domestic interior. Drawing on research conducted with residents of new, open-planned houses on the outskirts of Sydney and, in particular, mothers' narratives of the materialities of their home and the place of children and open plan within it, I show how open plan is held together, as a material and imaginative space, by a balancing of aesthetic considerations and the materiality and anxieties produced by children. The processes of living open plan entailed accommodating family ideals and practices to suit the house and/or altering the house to suit the family: banishing children from open-plan areas to maintain their simplicity; embracing children's presence; placing furniture to enclose it; knocking out walls to open it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207