MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032948224 · doi:10.1300/j381v07n04_02

Libraries as Partners in Health Literacy

2003· article· en· W2032948224 sur OpenAlexaff
Erica Burnham

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Health on the Internet · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyHealth careLiteracyReading (process)Health educationDocumentationPublic relationsMedicineHealth informationHealth promotionInformation literacyMedical educationPublic healthNursingPsychologyPolitical sciencePedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Health literacy is becoming an important issue for nurses, pharmacists, health educators, and other health professionals. Studies are currently suggesting that low health literacy affects health care budgets, health outcomes, and adherence to medication regimens, not to mention an individual's ability to control or prevent illness and disease. At the same time, the amount of health information available to consumers increases every day, most of it written for a highly literate audience. National and international initiatives are developing to address the issue of health literacy, but few consider the library an obvious partner for these important projects. This paper overviews the key issues surrounding health literacy, outlining several initiatives and the methodologies used to evaluate levels of health literacy. Strategies for developing easy-to-read health materials will be explored. Finally, possible roles for libraries and librarians in health literacy will be examined, along with suggestions for further reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer Health on the InternetMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207