MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2032971344 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-09-4030

Duplication of Chromosome 17 CEP Predicts for Anthracycline Benefit: A Meta-Analysis of 4 Trials.

2009· article· en· W2032971344 sur OpenAlexaff
J. Bartlett, Alison F. Munro, Christine Desmedt, Janet Dunn, Denis Larsimont, F P O’Malley, David Cameron, Helena Earl, Christopher Poole, L. E. Shepherd, Fátima Cardoso, Carlos Caldas, Chris Twelves, Kathleen I. Pritchard, Dan Rea, A. DiLeo

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthracyclineGene duplicationInternal medicineBiomarkerOncologyMedicineBreast cancerCancerBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ABSTRACT WITHDRAWN: This abstract was withdrawn by the authors prior to the start of the Symposium. Background: Current evidence for HER2/TOP2A as predictive biomarkers of anthracycline response is conflicting. An interim meta-analysis (Di Leo et al Cancer Res;69:99S SABCS2009) suggested a weak, statistically significant, association between TOP2A and anthracycline benefit. We previously showed duplication of chromosome 17 alpha satellite (CEP17) predicted sensitivity to anthracyclines independently in three trials (BR9601, NEAT and MA.5, Bartlett et al Cancer Res 69:74S/364S). We performed a retrospective meta-analysis, incorporating data from 4 trials (including the Belgium study), to test the hypothesis that CEP17 is a predictive biomarker for anthracycline benefit in order to provide a unifying hypothesis in trials for which previous biomarker data is conflicting.Methods: FISH was performed in 2 labs (Bartlett lab for BR9601/NEAT & Belgian studies & O'Malley lab for MA5). ER/PgR (IHC) etc were collected from trial Case Report Forms. BR9601/NEAT and Belgian study tumors were scored counting all cells with a minimum of one CEP17 signal/cell: in MA.5 a minimum of 2 CEP17 signals were required for cells to be scored. These methodological differences did not affect HER2/CEP17 ratios but necessitated different definitions for CEP17 duplication defined as >1.86 observed copies/cell for BR9601, NEAT and JB (Watters BCRT 2003 77:109-14) and >2.25 for MA.5 (Goetz 2004).Results: FISH was successful in 85% (2531/2975) of cases. CEP17 duplication was detected in 27.5% of tumors (BR9601=37.6%, NEAT=20.0%, MA5=40.2% & JB=28.5%) and was associated with poorer RFS & OS (HR 0.80 95%CI 0.7-0.92 p=0.011 & HR 0.79, 95%CI 0.68-9.92, p=0.018, respectively).A significant treatment*marker interaction was observed in a meta-analysis of all data (2531 cases) as univariate(p<0.005) & multivariate adjusted for treatment, grade, size, ER, nodes CEP17, CEP17*treatment & HER2 and for recurrence free (HR 1.67 95%CI 1.25-2.22, p=0.0006) & overall (1.63 95%CI 1.18-2.25, p=0.003) survival. In the two largest studies, NEAT (n=1462) and MA5 (n=622), this treatment*marker interaction (CEP17) was significant for RFS (p<0.05) in all other analyses non-significant trends for RFS & OS were seen. (Trial specific HRs with 95%CIs RFS: 1.37 (0.56-3.15), 1.77 (1.07-2.90), 1.62 (1.02-2.58) & 1.69 (0.43-6.68), OS: 1.35 (0.54-3.38), 1.64 (0.96-2.80), 1.67 (0.99-2.84) & 2.05 (0.43-9.69); BR9601, NEAT, MA5 & Belgian respectively) analyses.Conclusions: Combined meta-analysis of 4 adjuvant trials demonstrated a highly significant treatment by marker effect for CEP17 duplication as a predictor of benefit from anthracyclines for both RFS in both univariate and multivariate regression analyses. HER2 (all 4 trials) and TOP2A (NEAT/BR9601) did not show any significant interactions. CEP17 duplication may reflect either chromosomal instability or polyploidy and further analysis is warranted to explore the underlying mechanisms for this effect. CEP17 is readily assessed in ISH analysis of HER2 status and may represent a clinically useful biomarker for selection of patients likely to benefit from anthracycline containing chemotherapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,033
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→