MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032984481 · doi:10.3138/jvme.0713-099r1

Assessment of Post-Operative Pain in Cats: A Case Study on Veterinary Students of Universiti Putra Malaysia

2014· article· en· W2032984481 sur OpenAlexvenueno aff
Mei Yan Lim, Hui Cheng Chen, Mohamed Ariff Omar

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePresentation (obstetrics)Pain assessmentPhysical therapyPain managementSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to assess and control pain is listed as one of the desired Day One competencies among veterinary graduates. As such, a study was conducted to examine the current status and effectiveness of a video-based training module on the attitude toward and knowledge of pain assessment in cats among fourth- and final-year veterinary students of Universiti Putra Malaysia (UPM) in January of 2013. A total of 92 students participated in this study, resulting in a response rate of 60.1%. Upon completion of a pre-training survey, the respondents undertook an interactive video-based presentation, followed by a post-training survey. The majority of the students (96.7%) agreed on the importance of pain management. Before the training, many (76.1%) disagreed that they had received adequate training, while 53.3% were not confident in their pain-recognition skills. After training, their knowledge and confidence in pain assessment increased. Responses to the survey were not associated with differences in gender, level of study, or field of interest. Students were found to have mistaken some physiologic parameters as good pain indicators after ovariohysterectomy. Their assessment of three standardized video cases revealed that they could recognize prominent signs of pain but failed to identify changes in behavior that were more subtle. Refinement to the training module is required to address the above deficiencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207