MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032989635 · doi:10.1111/nin.12028

Conceptualizing structural violence in the context of mental health nursing

2013· article· en· W2032989635 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline Choiniere, Judith A. MacDonnell, Andrea Louise Campbell, Sandra Smele

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural violenceRedressBlameReductionismNormalization (sociology)Context (archaeology)SociologyMental healthHealth carePower (physics)Face (sociological concept)PsychologySocial psychologyNursingMedicinePolitical scienceSocial sciencePoliticsEpistemologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how the intersections of gendered, racialized and neoliberal dynamics reproduce social inequality and shape the violence that nurses face. Grounded in the interviews and focus groups conducted with a purposeful sample of 17 registered nurses (RNs) and registered practical nurses (RPNs) currently working in Ontario's mental health sector, our analysis underscores the need to move beyond reductionist notions of violence as simply individual physical or psychological events. While acknowledging that violence is a very real and disturbing experience for individual nurses, our article casts light on the importance of a broader, power structure analysis of violence experienced by nurses in this sector, arguing that effective redress lies beyond blame shifting between clients/patients and nurses. Our analysis illustrates how assumptions about gender, race and care operate in the context of global, neoliberal forces to reinforce, intensify and create, as well as obscure, structural violence through mechanisms of individualization and normalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,085
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207