MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033011229 · doi:10.1097/nur.0b013e318221f506

A Journey to Patient-Centered Care in Ontario, Canada

2011· article· en· W2033011229 sur OpenAlexaffabout
Patricia Elizabeth Ann Ford, Helen Kirkpatrck

Notice bibliographique

RevueClinical Nurse Specialist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingCurriculumVariety (cybernetics)Experiential learningBest practiceNarrativeMedical educationGuidelinePatient safetyMedicinePsychologyHealth carePedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This article describes the process undertaken to implement the Best-Practice Guideline on Client (patient)-centered care. Curriculum development, the application of theoretical frameworks, and the use of a variety of models for care and learning are described. Clinical nurse specialists demonstrated successful curriculum development, facilitation, and research uptake by participants. BACKGROUND: As a Canadian teaching hospital, we are committed to promoting a variety of evidence-based practice guidelines that are systematically developed and framed around a core set of values consistent with our ethical frameworks and based on current research and theories. Many guidelines are prescriptive; however, this particular guideline posed challenges because of its conceptual and philosophical nature. DESCRIPTION: Challenges of curriculum development were resolved using the "know-do-be" framework and "proximity" as the element of the caring component of patient-centered care. Elements of narrative theory and inclusion of nursing and other experiential learning models were utilized. Competing corporate initiatives that linked with client-centered care were included. OUTCOMES: The process resulted in the development of a 12-week course entitled "The Telling Stories of our Practice-Client-Centered Care." Evidence of sustainability and spread of this best-practice guideline to other corporate initiatives through research, patient safety workshops, nursing staff orientation, and other educational activities focusing on professionalism, quality of work life, and falls prevention is described. CONCLUSIONS: Clinical nurses specialists and other advanced practice nurses demonstrated clinical competencies in initiating changes that resulted in increased use of evidence-based practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0220,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nurse SpecialistMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207