MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033014544 · doi:10.1097/01.prs.0000227627.75771.5c

Breast Volume Determination in Breast Hypertrophy: An Accurate Method Using Two Anthropomorphic Measurements

2006· article· en· W2033014544 sur OpenAlexaff
Leif Sigurdson, Susan Kirkland

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVolume (thermodynamics)Muscle hypertrophyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Precise determination of breast volume facilitates reconstructive procedures and helps in the planning of tissue removal for breast reduction surgery. Various methods currently used to measure breast size are limited by technical drawbacks and unreliable volume determinations. The purpose of this study was to develop a formula to predict breast volume based on straightforward anthropomorphic measurements. Methods: One hundred one women participated in this study. Eleven anthropomorphic measurements were obtained on 202 breasts. Breast volumes were determined using a water displacement technique. Multiple stepwise linear regression was used to determine predictive variables and a unifying formula. Results: Mean patient age was 37.7 years, with a mean body mass index of 31.8. Mean breast volumes on the right and left sides were 1328 and 1305 cc, respectively (range, 330 to 2600 cc). The final regression model incorporated the variables of breast base circumference in a standing position and a vertical measurement from the inframammary fold to a point representing the projection of the fold onto the anterior surface of the breast. The derived formula showed an adjusted R2 of 0.89, indicating that almost 90 percent of the variation in breast size was explained by the model. Conclusion: Surgeons may find this formula a practical and relatively accurate method of determining breast volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207