Comparison of Physical Model Tests With a Time Domain Simulation Model of a Wave Energy Converter
Notice bibliographique
Résumé
Development of wave energy conversion systems may yield many key benefits for society such as the production of electrical power or fresh water for remote communities. However, complex ocean dynamics make it difficult for technology developers to not only address the stability and survivability of their systems, but also to establish energy conversion rates that are fundamental to proving economic viability. Building physical prototypes presents many challenges in terms of cost, accessible facilities, and time requirements. The use of accurate numerical modelling and computer simulation can help guide design and significantly reduce the number of physical prototype tests required and as a result play a primary role in the development of wave energy conversion systems that have to operate in challenging marine environments. SurfPower is an ocean wave energy converter (WEC) that converts wave motion into useful energy through surge and heave motion of a point absorber. The system pumps seawater into a high pressure hydraulic network that generates electricity via a turbine or freshwater via desalination at a facility onshore. The system is nonlinear due to the significant change in draft and mooring reaction load through the energy capture cycle of the device. This makes the use of nonlinear time domain simulation ideal for analysis and design of the system. Furthermore, utilizing a simplified nonlinear hydrodynamic model available in the time domain results in a practical early-stage design tool for system refinement. The focus of this work is to compare the results of scale model testing completed at the Institute for Ocean Technology in St. John’s, Newfoundland, with results produced from an equivalent system simulated in the time domain simulation software ProteusDS. The results give an assessment of the range of error that can be used to assess other experiments of the SurfPower WEC at full scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».