MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033018667 · doi:10.1063/1.1495849

Revealing the physicochemical mechanism for ultrasonic separation of alcohol–water mixtures

2002· article· en· W2033018667 sur OpenAlexaff
Deepak M. Kirpalani, F. Toll

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueUltrasound and Cavitation Phenomena
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryMicrobubblesUltrasonic sensorSonicationAlcoholChemical physicsMoleculeCapillary actionChemical engineeringCavitationAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyMaterials scienceOrganic chemistryThermodynamicsUltrasoundComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selective separation of ethanol from ethanol–water mixtures by ultrasonic atomization has been reported recently by Sato, Matsuura, and Fujii [J. Chem. Phys. 114, 2382 (2001)]. In that work, experimental data were reported that confirmed the generation of an ethanol-rich droplet mist and attempted to explain the selective separation in terms of parametric decay instability of the capillary wave formed during sonication. In the present work, an alternate mechanism based on the conjunction theory has been postulated for the process of ultrasonic atomization. This mechanism involves the formation of cavitating bubbles in the liquid during sonication and their eventual collapse at the liquid surface into a cloud of microbubbles that moves upwards in a capillary fountain jet. The selective separation of alcohols has been explained as a corollary effect of the physical mechanism resulting in a surface excess of alcohol molecules formed at the surface of the microbubbles. The alcohol molecules vaporize into the microbubbles and release an alcohol-rich mist on their collapse in regions of high accumulation of acoustic energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetUltrasound and Cavitation PhenomenaTravaux en français237 207