MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033026320 · doi:10.1111/cdev.12222

Continuity and Change in the Home Literacy Environment as Predictors of Growth in Vocabulary and Reading

2014· article· en· W2033026320 sur OpenAlexafffund
Monique Sénéchal, Jo‐Anne LeFevre

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyLiteracyReading (process)VocabularyFamily literacyVocabulary developmentCurriculumDevelopmental psychologyHome languageEmergent literacyMathematics educationPedagogyTeaching methodLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One hundred and ten English-speaking children schooled in French were followed from kindergarten to Grade 2 (Mage : T1 = 5;6, T2 = 6;4, T3 = 6;11, T4 = 7;11). The findings provided strong support for the Home Literacy Model (Sénéchal & LeFevre, ) because in this sample the home language was independent of the language of instruction. The informal literacy environment at home predicted growth in English receptive vocabulary from kindergarten to Grade 1, whereas parent reports of the formal literacy environment in kindergarten predicted growth in children's English early literacy between kindergarten and Grade 1 and growth in English word reading during Grade 1. Furthermore, 76% of parents adjusted their formal literacy practices according to the reading performance of their child, in support of the presence of a responsive home literacy curriculum among middle-class parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations421
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207