Effect of compliant flooring on impact force during falls on the hip
Notice bibliographique
Résumé
Compliant flooring represents a promising but understudied strategy for reducing impact force and hip fracture risk due to falls in high-risk environments such as nursing homes, hospitals, gymnasiums, and senior centers. We conducted "pelvis release experiments" with young women (n=15) to determine whether floor stiffness influences peak hip impact force during safe, low-height falls. During the trials, we used a pelvic sling and electromagnet to lift and instantly release the participant from a height of 5 cm above a force plate, which measured the force applied to the hip region during impact. Trials were conducted for rigid floor conditions and with layers of ethylene vinyl acetate foam rubber overlying the floor that we regarded as firm (1.5-cm thick; stiffness=263 kN/m), semifirm (4.5-cm thick; stiffness=95 kN/m), semisoft (7.5-cm thick; stiffness=67 kN/m), and soft (10.5-cm thick; stiffness=59 kN/m). When compared to the rigid condition, peak hip impact force averaged 8% lower in the firm condition and 15% lower in the semifirm condition. Peak forces were not significantly different between the semifirm, semisoft, and soft floor conditions, indicating that a 4.5 cm-thick foam mat provides nearly the same force attenuation as a 10.5 cm-thick mat. These results support the need for laboratory experiments to measure the effect of floor stiffness on postural stability and for clinical trials to determine the effect of compliant flooring on hip fracture incidence in high-risk environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».