What is it like to walk with the help of a robot? Children’s perspectives on robotic gait training technology
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Robotic gait training is an emerging intervention that holds great therapeutic promise in the rehabilitation of children with neuromotor disorders such as cerebral palsy (CP). Little is known about children and parents' views on this new technology. The purpose of this qualitative study was to investigate the expectations and experiences of children with CP in relation to robotic gait training using the Lokomat®Pro. METHOD: An interpretivist qualitative design was employed in which perspectives of children and parents were elicited through separate semi-structured interviews to examine expectations of and experiences with the Lokomat. RESULTS: Four themes related to children's expectations and experiences using the Lokomat were identified: (1) Not sure what to expect, but okay, I will do it; (2) It's more than just the Lokomat, it's the people that make the difference; (3) Having mixed impressions about the Lokomat; and (4) It's probably helping me, but I don't really know. CONCLUSIONS: Rehabilitation professionals, researchers and parents are encouraged to reflect on why and how one might engage children in gait-related rehabilitation in ways that appeal to children's desires and expectations. This may shape how interventions are presented to children and how goals and outcomes are framed. Implications for Rehabilitation Children in this study did not consistently feel excited about, have a wish to use, or have a sustained interest in the use of a robotic technology, and at times experienced some anxiety in relation to their participation in the intervention. Contrary to assumptions that disabled children value walking "normally", children in this study did not express a desire to walk in typical (non-disabled) gait patterns, and equated so-called "normal" walking with their usual walking styles. Thus, we encourage clinicians, researchers and parents to reflect on why, when and how best to engage children in gait-related rehabilitation in ways that appeal to and align with children's desires and expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».