MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033057850 · doi:10.1088/0004-637x/769/1/42

FOMALHAUT b: INDEPENDENT ANALYSIS OF THE<i>HUBBLE SPACE TELESCOPE</i>PUBLIC ARCHIVE DATA

2013· article· en· W2033057850 sur OpenAlexaff
R. Galicher, Christian Marois, B. Zuckerman, Bruce Macintosh

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversité de MontréalNational Research Council CanadaDominion Astrophysical Observatory
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsPlanetAstrophysicsAstronomySpitzer Space TelescopeSpectral energy distributionEpoch (astronomy)Orbit (dynamics)TelescopeSpectral lineStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nature and even the existence of a putative planet-mass companion ("Fomalhaut b") to Fomalhaut has been debated since 2008. In the present paper, we reanalyze the multi-epoch ACS/STIS/WFC3 Hubble Space Telescope ( HST ) optical/near-infrared images on which the discovery and some other claims were based. We confirm that the HST images do reveal an object in orbit around Fomalhaut, but the detailed results from our analysis differ in some ways from previous discussions. In particular, we do not confirm flux variability over a two-year interval at 0.6 μm wavelength and we detect Fomalhaut b for the first time at the short wavelength of 0.43 μm. We find that the HST image of Fomalhaut b at 0.8 μm may be extended beyond the point-spread function. We cannot determine from our astrometry if Fomalhaut b will cross or not the dust ring. The optical through mid-infrared spectral energy distribution (SED) of Fomalhaut b cannot be explained as due to direct or scattered radiation from a massive planet. We consider two models to explain the SED: (1) a large circumplanetary disk around an unseen planet and (2) the aftermath of a collision during the past 50–150 yr of two Kuiper-Belt-like objects of radii ∼50 km.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207