MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033065440 · doi:10.1071/shv10n6ab31

31. Lifetime prevalence of anal intercourse among sexually active female youth and young female sex workers: a comparative systematic review and meta-analysis

2013· article· en· W2033065440 sur OpenAlexaff
Branwen Nia Owen, Zara Shubber, Rebecca F. Baggaley, Ailsa R. Butler, Michael Pickles, Marc Brisson, Mélanie Drolet, Marie‐Claude Boily

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyGonorrheaGenital wartsIncidence (geometry)PopulationMeta-analysisAnal intercourseYoung adultGynecologyGerontologySyphilisHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthMen who have sex with menInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Anal cancer incidence has increased over the past twenty years. Heterosexual anal intercourse (AI) is a risk factor for HPV and HIV infection but is under-researched and ill-understood. We compare AI practices among young, sexually active general population females and female sex workers (FSW). Methods: We searched PubMed for heterosexual AI studies among young females, including FSWs (mean age <25 years), to December 2012. Study estimates were pooled using a random-effects model. Results: Fifty-four studies (42 average-risk, 6 higher-risk, 6 FSWs) were included. Most studies among general population youth were conducted in North America using self-administered questionnaires. All FSW studies were conducted in Africa and Asia using face-to-face interviews (FTFI). Pooled estimates of lifetime AI prevalence were larger among average-risk (23.6%, 95% CI 20.4–26.7) and higher-risk youth (25.5%, 95% CI 11.7–39.2) than FSWs (12.8%, 95% CI 8.4–17.3), but highly heterogeneous (I2 >90%). However, pooled AI estimates by continent of average-risk youth (Asia = 13.9%, 95% CI = 1.7–29.5; Africa = 18.4%, 95% CI 0.9–35.8) were more similar to those of FSWs (Asia = 16.0%, 95% CI 10.3–21.6; Africa = 9.7%, 95% CI 3.8–15.7). Estimates of average-risk youth reporting via FTFI (12.1%, 95% CI 0.7–23.5) were likewise similar to those among FSWs (12.8%, 95% CI 8.4–17.3). Pooled AI prevalence estimates among FSWs were higher in studies conducted after 2001 than in earlier studies. Conclusions: AI is common among sexually active females and may be increasing; it could therefore be an important determinant of HPV transmission and anal cancers. AI is as or more common among the general population youth than young FSWs but this may be confounded by continent, interview method and other unmeasured variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207