Assessment of comprehensive HIV/AIDS knowledge level among in‐school adolescents in eastern Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In Ethiopia, more adolescents are in school today than ever before; however, there are no studies that have assessed their comprehensive knowledge of HIV/AIDS. Thus, this study tried to assess the level of this knowledge and the factors associated with it among in-school adolescents in eastern Ethiopia. METHODS: A cross-sectional school-based study was conducted using a facilitator-guided self-administered questionnaire. The respondents were students attending regular school in 14 high schools located in 14 different districts in eastern Ethiopia. The proportion of in-school adolescents with comprehensive HIV/AIDS knowledge was computed and compared by sex. The factors that were associated with the comprehensive HIV/AIDS knowledge were assessed using bivariate and multivariable logistic regression. RESULTS: Only about one in four, 677 (24.5%), in-school adolescents have comprehensive HIV/AIDS knowledge. The knowledge was better among in-school adolescents from families with a relatively middle or high wealth index (adjusted OR [95% CI]=1.39 [1.03-1.87] and 1.75 [1.24-2.48], respectively), who got HIV/AIDS information mainly from friends or mass media (adjusted OR [95% CI]=1.63 [1.17-2.27] and 1.55 [1.14-2.11], respectively) and who received education on HIV/AIDS and sexual matters at school (adjusted OR [95% CI]=1.59 [1.22-2.08]). The females were less likely to have comprehensive HIV/AIDS knowledge compared to males (adjusted OR and [95% CI]=0.60 [0.49-0.75]). CONCLUSIONS: In general, only about a quarter of in-school adolescents had comprehensive HIV/AIDS knowledge. Although the female adolescents are highly vulnerable to HIV infection and its effects, they were by far less likely to have comprehensive HIV/AIDS knowledge. HIV/AIDS information, education and communication activities need to be intensified in high schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».