Risk of Prostate Cancer in a Randomized Clinical Trial of Calcium Supplementation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In some studies, high calcium intake has been associated with an increased risk of prostate cancer, but no randomized studies have investigated this issue. METHODS: We randomly assigned 672 men to receive either 3 g of calcium carbonate (1,200 mg of calcium), or placebo, daily for 4 years in a colorectal adenoma chemoprevention trial. Participants were followed for up to 12 years and asked periodically to report new cancer diagnoses. Subject reports were verified by medical record review. Serum samples, collected at randomization and after 4 years, were analyzed for 1,25-(OH)2 vitamin D, 25-(OH) vitamin D, and prostate-specific antigen (PSA). We used life table and Cox proportional hazard models to compute rate ratios for prostate cancer incidence and generalized linear models to assess the relative risk of increases in PSA levels. RESULTS: After a mean follow-up of 10.3 years, there were 33 prostate cancer cases in the calcium-treated group and 37 in the placebo-treated group [unadjusted rate ratio, 0.83; 95% confidence interval (95% CI), 0.52-1.32]. Most cases were not advanced; the mean Gleason's score was 6.2. During the first 6 years (until 2 years post-treatment), there were significantly fewer cases in the calcium group (unadjusted rate ratio, 0.52; 95% CI, 0.28-0.98). The calcium risk ratio for conversion to PSA >4.0 ng/mL was 0.63 (95% CI, 0.33-1.21). Baseline dietary calcium intake, plasma 1,25-(OH)2 vitamin D and 25-(OH) vitamin D levels were not materially associated with risk. CONCLUSION: In this randomized controlled clinical trial, there was no increase in prostate cancer risk associated with calcium supplementation and some suggestion of a protective effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».