MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033122324 · doi:10.1097/brs.0000000000000483

The Relationship Between the Duration of Acute Cauda Equina Compression and Functional Outcomes in a Rat Model

2014· article· en· W2033122324 sur OpenAlexaff
Andrew Glennie, Jennifer Urquhart, Michael D. Staudt, Abdel‐Rahman Lawendy, Kevin R. Gurr, Christopher S. Bailey

Notice bibliographique

RevueSpine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCauda equinaCauda equina syndromeAnesthesiaAllodyniaDecompressionBalloon catheterSurgeryBalloonUrologySpinal cordHyperalgesiaNociceptionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Immunohistochemical and behavioral study using a rat model of acute cauda equina syndrome (CES). Objective. To determine the effect of duration of extradural cauda equina compression (CEC) on bladder, sensory, and motor functions. Summary of Background Data. Cauda equina syndrome is a devastating injury treated with surgical decompression. Controversy exists regarding the optimal timing of surgery. Animal models of CES have focused on motor recovery but have not evaluated pain behavior or bladder function. Methods. A 4-mm balloon-tipped Fogarty catheter was inserted between the fifth and sixth lumbar lamina into the dorsal epidural space and inflated to compress the nerve roots at the L5 level. Maximal inflation was maintained at a constant balloon pressure of 304 Kpa for 1 or 4 hours. The catheter was inserted but not inflated in sham animals. During a 4-week period, pain behavior, bladder function, and locomotor function were assessed. Postmortem bladders and the lesion site were collected for analysis. Results. Mechanical allodynia was 2-fold greater in 1-hour CEC rats than 4-hour CEC (P = 0.002) and sham-operated (P = 0.001) rats at 4 weeks after injury. Hind limb locomotor function was not different between groups at 4 weeks after injury. Both the 1-hour and 4-hour CEC group rats retained greater volumes of urine than the sham-operated rats throughout the 4-week period (P < 0.05). At 4 weeks, bladder weight and volume were 2-fold greater in the 4-hour CEC group than in the 1-hour CEC group (P = 0.006 and P = 0.01, respectively). Histology of the bladder wall revealed an overall thinning after 4-hour CEC. Histology of the lesion site revealed a greater overall severity of injury after 4-hour CEC than after 1-hour CEC (P = 0.04) and sham operation (P = 0.002). Conclusion. Our data suggest that recovery of motor function is less affected by the timing of decompression compared with bladder function and pain behavior. Early decompression preserved bladder function but was associated with allodynia. Level of Evidence: N/A The cauda equina is vulnerable to compression injury. Rapid compression of the rat cauda equina was produced using a balloon catheter. A constant pressure of 304 Kpa was maintained for 1 or 4 hours. Sham animals had the catheter inserted but not inflated. Bladder, pain, and motor function were assessed during a 4-week period. Motor function was not affected by the timing of decompression. Early decompression preserved bladder function but was associated with allodynia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207