Neuropsychological outcomes of standard risk and high risk patients treated for acute lymphoblastic leukemia on Dana‐Farber ALL consortium protocol 95‐01 at 5 years post‐diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children treated for acute lymphoblastic leukemia (ALL) as High Risk (HR) patients may be more vulnerable to neurocognitive late effects because of the greater intensity of their therapy. We compared neuropsychological outcomes in children treated for Standard Risk (SR) or HR ALL on Dana-Farber Cancer Institute (DFCI) Consortium ALL Protocol 95-01. We also evaluated their performance relative to normative expectations. PROCEDURE: Between 1996 and 2000, 498 children with newly diagnosed ALL were treated on Protocol 95-01, 298 of whom were eligible for neuropsychological follow-up. A feature of this protocol was modification of risk group criteria to treat more children as SR rather than HR patients, intended to minimize toxicities. Testing was completed at a median of 5.3 years post-diagnosis for 211 patients (70.8%; ages 6-25 years; 45.5% male; 40% HR), all of whom were in continuous complete remission. RESULTS: Test scores for both groups were generally at or above normative expectation, with the exception of verbal working memory, processing complex visual information, and parent ratings of metacognitive skills. After adjusting for covariates, the SR group performed better on measures of IQ and academic achievement, working memory and visual learning. Effect sizes, however, were only in the small to moderate range. CONCLUSIONS: HR patients exhibited neuropsychological deficits relative to SR patients, though the differences were modest in degree. Modification of the risk group criteria to treat more children on the SR protocol therefore likely afforded some benefit in terms of neurocognitive late effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».