MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033129343 · doi:10.1111/vcp.12036

Comparison of sternal, iliac, and humeral bone marrow aspiration in Beagle dogs

2013· article· en· W2033129343 sur OpenAlexaff
Alice Defarges, Anthony C. G. Abrams‐Ogg, Robert A. Foster, Dorothee Bienzle

Notice bibliographique

RevueVeterinary Clinical Pathology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematological disorders and diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBeagleSternumIliac crestBone marrowSurgeryPulmonary aspirationHumerusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sternal bone marrow aspiration in dogs is not commonly performed as it is considered technically challenging in smaller dogs. However, the sternum is readily accessible and associated with less pain from aspiration compared with other sites. OBJECTIVES: The aim of the study was to investigate feasibility, ease, number of attempts, safety, and sample quality of sternal bone marrow aspirates in small dogs. METHODS: Bone marrow aspirates were obtained in a randomized order from 3 sites in 26 clinically healthy Beagles under general anesthesia. Samples were obtained from the sternum using one-inch 20- or 22-gauge hypodermic needles, from the right greater tubercle of the humerus, and the right iliac crest using 18-gauge Illinois needles. The difficulty of each procedure was scored. Two types of bone marrow smears were prepared and reviewed by a pathologist unaware of site of aspiration or dog. The number of particles per slide and overall slide quality were scored. The site of aspiration and the cranial thoracic wall were evaluated at autopsy for evidence of trauma or pneumothorax. RESULTS: The number of attempts and time for bone marrow aspiration were greater for ilium than for sternum or humerus, but the sternum was the easiest to aspirate. Smear quality and particle number were similar for all sites. Neither trauma at the site of aspiration nor pneumothorax were identified. CONCLUSIONS: Aspiration of sternal bone marrow with hypodermic needles is feasible and safe in Beagle dogs. Samples equivalent in quality to those from the humerus or ilium can be obtained from clinically normal dogs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Clinical PathologyMême sujetHematological disorders and diagnosticsTravaux en français237 207