MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033131183 · doi:10.1055/s-0034-1395487

Secondary Plastic Closure of Gastroschisis Is Associated with a Lower Incidence of Mechanical Ventilation

2014· article· en· W2033131183 sur OpenAlexaff
Wannisa Poocharoen, Nicole de Silva, Hazel Pleasants, Justin T. Gerstle, Anne Dariel

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatric Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Anomalies and Fetal Surgery
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastroschisisMechanical ventilationParenteral nutritionSurgeryNecrotizing enterocolitisAbdominal compartment syndromeEnteral administrationShort bowel syndromeSedationAnesthesiaRetrospective cohort studyIncidence (geometry)AbdomenInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Nonsurgical closure after primary silo placement, secondary plastic closure (SPC), has been used as an alternative to secondary surgical closure (SSC) in gastroschisis. The benefits described were closure without formal surgical procedure, cosmetic aspect, and minimization of intra-abdominal pressures. This study compared requirements for mechanical ventilation and general anesthesia, nutritional care, and outcomes between SPC and SSC. PATIENTS AND METHODS: We included patients with primary staged-silo reduction with a 1-year minimum follow-up. SPC was performed at bedside with sedation using a nonadherent dressing. SSC was performed in operating room under general anesthesia using standard surgical techniques. RESULTS: This retrospective study included 64 patients, 23 SPC and 41 SSC. The characteristics of the two groups were comparable. Mechanical ventilation was used for 15 SPC and 41 SSC (p=0.0001) with a comparable median duration (5.5 and 6.0 days, not significant [NS]). General anesthesia was required for 9 SPC and 41 SSC (p<0.0001). Complications included one SPC and six SSC with necrotizing enterocolitis, zero SPC and four SSC with intestinal atresia, two SPC and four SSC with small bowel obstruction, zero SPC and one SSC with abdominal compartment syndrome resulting in a short bowel syndrome (NS). Median duration of parenteral nutrition (30 and 27 days), time to first feeds (14 and 14 days), time at or above minimal enteral feeding (22 and 17 days), time to full feeds (31 and 28 days), length of stay (LOS) in neonatal intensive care unit (24 and 23.5 days) and overall hospital LOS (37 and 36 days) were not statistically different between SPC and SSC patients without complications, respectively. These data were comparable for SPC and SSC patients with complications. Five SPC and six SSC developed an umbilical hernia (NS); two patients in each group required a surgical repair (NS). CONCLUSION: Plastic closure of gastroschisis after primary silo reduction is simple, safe, reproducible, and associated with a significant lower incidence of mechanical ventilation. Nutritional management and length of hospital stay were similar to conventional surgical closure for patients. Plastic closure allows nonoperative management without general anesthesia at patient's bedside, in comparison with surgical closure that must be performed under general anesthesia in the operating room. Plastic closure does not appear to be associated with more umbilical hernias in this retrospective study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pediatric SurgeryMême sujetCongenital Anomalies and Fetal SurgeryTravaux en français237 207