MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033160484 · doi:10.1109/cimsivp.2014.7013267

Improving codebook generation for action recognition using a mixture of Asymmetric Gaussians

2014· article· en· W2033160484 sur OpenAlexaff
Tarek Elguebaly, Nizar Bouguila

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodebookComputer scienceArtificial intelligenceBag-of-words model in computer visionHistogramPattern recognition (psychology)Cluster analysisVisual WordCentroidSet (abstract data type)Mixture modelFeature (linguistics)Context (archaeology)Bag-of-words modelImage retrievalImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human activity recognition is a crucial area of computer vision research and applications. The goal of human activity recognition aims to automatically analyze and interpret ongoing events and their context from video data. Recently, the bag of visual words (BoVW) approach has been widely applied for human action recognition. Generally, a representative corpus of videos is used to build the Visual Words dictionary or codebook using a simple k-means clustering approach. This visual dictionary is then used to quantize the extracted features by simply assigning the label of the closest cluster centroid using Euclidean distance between the cluster centers and the input descriptor. Thus, each video can be represented as a frequency histogram over visual words. However, the BoVW approach has several limitations such as its need for a predefined codebook size, dependence on the chosen set of visual words, and the use of hard assignment clustering for histogram creation. In this paper, we are trying to overcome these issues by using a mixture of Asymmetric Gaussians to build the codebook. Our method is able to identify the best size for our dictionary in an unsupervised manner, to represent the set of input feature vectors by an estimate of their density distribution, and to allow soft assignments. Furthermore, we validate the efficiency of the proposed algorithm for human action recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207