MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2033177399 · doi:10.1080/00207590244000214

Defense mechanisms and coping strategies in conjugal relationships: An integration

2003· article· en· W2033177399 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCoping (psychology)Confirmatory factor analysisSocial psychologyDevelopmental psychologyStructural equation modelingClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C oping strategies and defence mechanisms are used to describe people's responses to stressful situations. The concept of coping strategies comes from the social psychological tradition, whereas the concept of defence mechanisms comes from the psychoanalytic tradition. According to the traditional view, the two concepts are very different. However, recently, a growing number of researchers suggested that coping strategies and defence mechanisms are more interrelated than what was assumed previously. This study was aimed at documenting the relationship between both concepts in the context of predicting adjustment in a specific situation, marital relationships, one of the most well‐suited situations to investigate people's responses to stressful situations. The sample consisted of 157 couples. Each partner completed the Ways of Coping Questionnaire, the Defense Style Questionnaire, and the Dyadic Adjustment Scale. Two theoretical models, the independence model and the effectiveness model, accounting for the relationship between coping strategies and defence mechanisms were first tested, using confirmatory factor analyses. According to the independence hypothesis, one latent dimension should measure defence mechanisms and the other latent dimension should measure coping strategies. According to the effectiveness hypothesis, coping strategies and defence mechanisms could vary along two dimensions: adaptive and maladaptive ways of dealing with marital difficulties. Results revealed that the effectiveness hypothesis was a better representation of the relationship between the two concepts than the independence hypothesis. The unique contribution of defence mechanisms and coping strategies to the prediction of marital adjustment was next examined using multiple regression analyses. Again, results were generally congruent with the effectiveness hypothesis. Positive and negative relationships with marital adjustment were observed for both concepts. In addition, coping strategies did not result in more positive outcomes on marital adjustment than defence mechanisms. It seems that coping strategies and defence mechanisms have both their specificity and their shared characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle