The effect of opioid analgesia on exercise test performance in chronic low back pain
Notice bibliographique
Résumé
The effect of opioid analgesia on tests of muscular function in chronic low back pain (CLBP) is unknown. Twenty-eight subjects with CLBP of at least moderate intensity performed the Sorensen isokinetic exercise test once after receiving 1 microg/kg fentanyl intravenously and once after placebo in a randomized-order double-blind crossover design. Naloxone 3 microg/kg was administered after the fentanyl phase. Fentanyl reduced mean+/-SD pain from 4.0+/-2.1 to 3.1+/-2.2 on a 0-10 verbal rating scale (P<0.05). Mean+/-SD Sorensen test performance was 77+/-49 s in the fentanyl arm and 60+/-42 s in the placebo arm. This represents an increased performance with fentanyl of 28% (P<0.001). We conclude that in addition to relieving pain in CLBP, the administration of 1 microg/kg fentanyl is associated with an improvement in lumbar exercise test performance. We presume that the pain relief resulted in increased test performance. Our result is at odds with those of randomized trials which have failed to demonstrate increased function following the treatment of pain with opioid analgesics. This highlights the complexity of the interaction between pain, analgesia and changes in function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».